Много было сказано и написано о том, кто же такие великие лидеры. В 2009 году Джеймс Зенгер опубликовал удивительное исследование, в котором приняли участие 60 тыс сотрудников. Цель исследования — определить, как разные качества лидеров влияют на восприятие подчиненных и их представление о том, является ли их руководитель выдающимся лидером.
Два качества, которые изучал Зенгер — фокус на результат и социальные навыки. Фокус на результат включает в себя сильные аналитические умения в совокупности с мотивацией двигаться вперед и решать проблемы. Но если лидера считали слишком сильно сосредоточенным на результатах, шанс, что его оценивают, как выдающегося лидера, невысок — всего 14%. Социальные навыки включают в себя такие качества как коммуникация и эмпатия (EQ). Если лидер обладает сильными социальными навыками, вероятность того, что его будут считать выдающимся лидером и того меньше — 12%.
Тем не менее, для лидеров, которые обладали обеими группами качеств (были ориентированы на результат и располагали социальными навыками), вероятность того, что их считали выдающимися лидерами вырастала до рекордных 72%.
Социальные навыки — большой плюс. Лидер, который обладает ими, может более эффективно использовать аналитические способности членов своей команды. Эмоциональный (социальный интеллект) помогает предсказать, как члены команды будут работать вместе и более эффективно объединять людей. Зачастую сложности, которые, на первый взгляд, связаны с сложностями в выполнении задач, оказываются замаскированными межличностными проблемами. Один сотрудник может чувствовать себя недооцененным или полагать, что он (она) делает всю работу, пока ее коллеги бездельничают. Лидеры, имеющие социальные навыки, легче определяют точный диагноз проблем и справляются с такими привычными для многих компаний рабочими ситуациями.
Много ли лидеров обладают и фокусом и социальными навыками? Если именно они становятся наиболее эффективными, компаниям стоит использовать эти знания, продвигая сотрудников с обеими группами навыков на лидерские позиции.
Но не всегда происходит так, как должно. Дэвид Рок, директор института нейролидерства и исследовательской группы по менеджменту недавно провел исследование и нашел ответ. В рамках исследования тысячи сотрудников поставили оценки своим боссам за ориентацию на цель (фокус на результат) и социальные навыки, чтобы проверить, насколько высоки эти оценки у лидеров. Результаты удивили. Менее 1% лидеров получили высокие баллы в обеих группах навыков.
Почему это произошло? Автор колонки полагает, что мозг человека не так уж легко может сосредоточиться и на результатах и на социальных навыках. Несмотря на то, что социальное мышление и аналитическое мышления не отличаются радикально, эволюция создала наш мозг с различными сетями для этих двух способов мышления. Существуют зоны в мозге, которые отвечают за аналитическое мышление, относящееся к IQ, а есть зоны, которые поддерживают социальное мышление. Эти зоны позволяют нам собирать в единое целое мысли, чувства и цели, основываясь на том, что мы видим в действиях, словах других людей и в среде.
Самое удивительно то, что эти две сети работают как нейронные качели: чем активнее становится одна сеть, тем спокойнее работает вторая. Хотя есть исключения, в общем и целом, активизация аналитического мышления усложняет возможность задействовать социальные навыки и наоборот. В бизнесе аналитическое мышление исторически было ценной валютой, что делало сложным распознавание социальных проблем, которые существенно влияют на прибыль. Более того, сотрудники чаще всего шли на повышение и занимали лидерские позиции благодаря своим техническим способностям. В наших компаниях до сих пор продвигают людей, которым может не хватать социальных навыков, и даже не обучаться им.
Как исправить ситуацию? Прежде всего, следует больше внимания уделять социальным навыкам в процессе приема на работу и продвижения сотрудников. Во-вторых, необходимо создавать корпоративную культуру, которая вознаграждает тех, кто используют нейронные качели. Да, нам может быть нелегко использовать обе способности своего мозга одновременно, но, зная о том, что существуют две стороны медали, мы можем решать проблемы более эффективно и создавать равновесие в лидерстве.
И конечно, обучаться социальным навыкам необходимо, чтобы становиться со временем более сильными и опытными лидерами. Социальные психологи только начинают определять и изучать, сможет ли такой вид обучения дать результаты. В любом случае такое обучение может принести удовольствие. Ведь недавние исследования обнаружили, что чтение художественной литературы как раз влияет на усиление “социальных мышц”. Правда будет здорово, если прочтение “Над пропастью во ржи” или последнего романа Гришэма станут ключом к каким-то глобальным проблемам.
